联合国人权事务高级专员办事处指出：腐败行为分流了用于社会服务的资金。

因此，我认为，法律科学不仅仅是对教义学进行修正，也应当是一种思想实验。换言之，卢曼采用系统／环境批判了整体／部分的知识观。

这是两个十分复杂的问题，从中能观察到关于刺激和重构的法律规范的传递过程是怎样发生的。1999年初，X察觉到了以上情况，随后向法院提起请求加盟店总部（Y）返还以上差额比例的诉讼请求。正是有了这种不确定性，一般条款能够成为被准确定义的合同法强制性规范的补充。因为这种双务合同模型至少从外形上并没有呈现特许经营网络特有的垂直统合的结构。  注释: [1]Teubner, Netzwerk als Vertragsverbund （Baden-Baden: Nomos, 2004）. [2]Canaris, Handelsrecht, 24. Aufl.，Beck, 2006. [3]这里所说的框架合同（Rahmenvertrag）是指总部作为加盟店的受托人为加盟店的利益对外以自己的名义而缔结的基本合同，在法律构成上类似于间接代理。

这与传统教义学并非相距甚远，而后者总是追问实证法规范的内在正当性或内在理由是什么。关于您所提出的这些社会领域之间是何种关系的问题，人们总是在这样一种意义上谈论私法的宪法化，即国家宪法的价值同样对民法适用，相应的民法也同样担负了公共功能，通过宪法进入了民法领域进行统治。钟明之《文字编》将此字隶定为*{46}。

曰：夫觟*则复屈轶之语也。法史研究者往往引此证明周人的法即指刑而言。上博五所收简文中，同时存在去、廌、水三部分构成的灋字，分别见于《季康子问于孔子》第15简孔子曰：言則美矣。中山王厝壶[35]中有可法可尚之文，法字作*。

贝尼卡（Jana Benicka）以对韩森前揭文的评述为基础，进一步指出法在儒法二家之间语法功能上的转变{10}。但结合《吕刑》的成文背景来看，这种解读是有问题的。

若从《金文编》、《古文字诂林》所收豸部其他字形来看，豸与廌在金文中的字形差异亦很明显，主要在头部是否有角。而在这一历史时期中，最具有代表性的文化现象无疑是南方的楚、吴、越对中原形成的挑战与冲击。据郭沫若的释文，此字从册、从系、从廌。还不足以形成确证性的结论。

这一巨大的文化碰撞导致宗周文化在很多方面被改造，一系列新的概念、思想甚至理论体系开始生长并壮大。据前文的论述，南方文化中一直有獬豸的神话存在。这两个系统在春秋中叶至战国时代发生碰撞、融合，最终以*吸纳并取代佱，并写作灋为终结。我们不妨对比《尚书》中被认定为近于西周文本的篇章中出现的法的用法： （1）王曰：若昔朕其逝，朕言艰日思。

韩森（ChadHansen）以方法论上的质疑为基础对上列诸研究进行了批评，指出了法在词义演变上所体现出的连续性{9}。不过这并不影响我们对此字作废义使用的判断。

[29]通说认为其为周穆王命吕侯所作，实本汉代经学之论。许慎将灋分作水、廌、去三个部分，以会意字的标准阐释其早期含义的做法，反映了汉人对法的词义的认识，但是多大程度上代表了灋的古义则是值得商榷的。

况且，在甲文众多对动物的记载中，并未看到有以兽治人的记录。按朱右曾曰刑、范皆法也。[8]商氏所言甲文中获廌之文，至今未能检得原件。在讨论法、灋、佱等字的早期含义及其转变之初，有必要对由来已久的两个前提加以辨正，其一是《说文解字》中对灋所作的解说，其二是法在今人话语系统中的含义。但根据文中所述，羊角触人致死，并非成制，而是在盟誓之时所出的突发事件。三人均是基于西方语言学和诠释学展开研讨，论及法在古代词义上的变化，包括了规范、标准、模仿乃至于刑事法律和官僚制度等等。

  三、西周的灋 由于在甲骨文中至今没有发现灋字，而在西周金文中已有，因此对该字的文字学层面的讨论只能以周代为起点。此范或即上文佱字之讹写。

法的韵尾是-jwap，百的韵尾是-rwak。其字两出，字形分别作*和*，其文曰：故天异（翼）临子，灋保先王，口有四方。

相应的，《诗经·邶风·日月》篇值得再思考。《诗·小雅》：废为残贼。

又据前引上博一《缁衣》第14简引《吕刑》隹作五*（虐）之型（刑）曰*，字形作*，隶定为从全从止。《左传》南冠而絷‘，则楚冠也。将天佱之佱与圣王是法中作效法意义的法区分书写提供了一个重要的信息，即在当时的语境中，佱与法在含义上是有明确区分的。而此处的恰好将廌的部分写作夫或三，使得我们不得不对其字与灋是否是一个字发生怀疑。

可见，此时灋已经成为可以与*替换使用的字了。固守灋和佱在字形上和语义上的演变显然不足以解释这一系列问题。

豸在甲骨文中作*（前四·五三·一）*（乙四四二）*（存一三○六）*（天七九），与前引廌字在甲骨文中的写法差异明显。蔡氏认为灋的古义是流，灋义的发展演变过程与刑有关{1}。

古今四纶，道数不代（忒）。马王堆帛书《伊尹·九主》中唯天不失*，四纶口则。

[29]因此，在讨论《吕刑》所表达的思想内容时，有两个前提需要明确，其一是其所本是姜姓传统[30]，其二是受到南方文化的影响。周代登牲首之礼虽存，而*祭为牲首之专名亦废矣。释文亦取自参考文献{30}。*象络形，则*象以系络廌之形。

类似的思想系统在当时应远非只上述两派。灋字偏旁，古作*（师虎敦灋字偏旁）作*（史颂敦灋字偏旁）作*（陈侯因资敦薦字偏旁）皆不像一角兽形，实非解豸。

将獬豸说成是羊、牛或鹿之属的独角兽，最早见于《论衡·是应篇》，其文曰： 儒者说云：觟*[19]者，一角之羊也，性知有罪。[5]马叙伦认为似山牛以下文字为后人所增补，可参见：古文字诂林编纂委员会．古文字诂林（第八册）[M]．上海：上海教育出版社，2003:413-429. [6]也有学者辩说廌字甲文非像兽而像人，以林义光《文源》卷八为代表。

金文中的灋可以看作是基本型。[32]现有楚简大多数是战国时期抄写的，其地域大致在战国时期楚国的境内，内容比较复杂，既有代表楚系文化的篇章，也有抄写其他地域思想家作品的篇章，但是从笔体上所表现出的一致性看，其抄撰者大抵属于楚人。